編者按：

為推進車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特邀請業(yè)內(nèi)專家學者共同建言獻策，推出“車聯(lián)網(wǎng)百家談”系列。作為本系列第一期，周玉山博士和歐先國先生提出從生物演化角度看自動駕駛發(fā)展路徑，“L0-L5僅表達了當前主流的人-車維度分級方式，我們還可以引入道路、網(wǎng)絡、法規(guī)等因素，形成更為復雜的方案配比，提供更多的路線選擇”，“L5不是自動駕駛唯一最佳的終極目標”，未來只要能演化成功的自動駕駛路徑都應該是合理的，比如“20%人，30%車，50%路”，而不是盲目追求最聰明的車。期待通過作者獨特的視角和觀點，帶給讀者不一樣的啟發(fā)。

前言

近年來，隨著人工智能技術的突飛猛進，自動駕駛在各種場景中也得到了越來越廣泛的應用。然而，安全事故的頻發(fā)和商業(yè)模式的缺失，讓人們不得不重新思考一系列問題：相關技術是否已經(jīng)滿足大規(guī)模應用的要求？“人和車”、“車和路”、“無人車和有人車”，“技術和規(guī)則”……種種交通要素應當如何聯(lián)結？各種運營模式是否存在最優(yōu)的組合方案？

本文嘗試從生物演化的角度對自動駕駛發(fā)展路徑進行探討，希望為業(yè)內(nèi)人士提供自動駕駛技術和模式發(fā)展的另一種思路。

01

技術發(fā)展的“漸進式”特征

“漸進”是生物演化的一大特征。從最初的單細胞生物體，到今天種類繁多的各種生物，演化過程有著清晰連續(xù)的化石痕跡。比如鳥類翅膀的演化，雖然現(xiàn)代鳥類的翅膀形態(tài)和其先祖恐龍的爪子外觀大相徑庭，但骨骼構造基本一致，而且可以看出明顯的沿襲關系。

技術的發(fā)展是否也是逐漸變化的？技術發(fā)展在一定程度上是“設計”的結果，呈現(xiàn)“階梯式”變化的性質，似乎并不完全是漸變式發(fā)展。

然而在基礎理論沒有突破性發(fā)展的前提下，特別是在某一個技術體系框架之內(nèi)，由于各種條件的限制，人們通常只能在前人的研究基礎上進行改良式創(chuàng)新。

因此，在同一個“臺階水平”上，技術演變基本呈現(xiàn)“漸進式”發(fā)展的特征。以鋰電池為例，其內(nèi)在化學體系提出至今，材料構成、機械結構以及各方面性能的變化，都遵循“逐漸發(fā)生”的變化邏輯，本質上沒有明顯的顛覆性突變。

因此，也許可以借用演化論的思想，對技術發(fā)展路徑進行一定的梳理和分析。

02

自動駕駛分級和生物的進化

對于自動駕駛的發(fā)展，最廣為人知的是SAE J3016的等級劃分方式。這一分級標準明顯有著逐步演進的特征，很容易令人聯(lián)想到生物的進化。

自動駕駛的“進化”邏輯。這種“類似生物的進化”的聯(lián)想，會帶來兩點強烈的暗示：

暗示一：L5級別的完全自動駕駛，是自動駕駛的終極狀態(tài)。各種技術的發(fā)展，都是為了實現(xiàn)這一目標；

暗示二：自動駕駛技術是從L0至L5，逐步連續(xù)發(fā)展變化的。

假如以上暗示成立，可以推出幾點邏輯悖論：

悖論一：L3 級自動駕駛難以推廣。一方面，“逐步發(fā)展”意味著L3是不可跨越的必經(jīng)階段；另一方面，L3又要求駕駛員在沒有任何操作的同時，始終保持注意力集中在路面上，隨時準備接管車輛，這種狀況是難以長時間持續(xù)的；

悖論二：車聯(lián)網(wǎng)和車路協(xié)同相關研究工作都將成為“過渡狀態(tài)”。作為終極目標的L5，要求車輛能夠在任何條件下自動駕駛，意味著未來的場景是能夠完全脫離網(wǎng)絡支持。換言之，網(wǎng)絡和外界支持終將退出系統(tǒng)；

悖論三：安全員的產(chǎn)品導向問題。由于當前大部分地區(qū)的法規(guī)要求，自動駕駛車輛必須配備安全員。而安全員的存在，必然會對車輛軟硬件設置及技術路線的選擇產(chǎn)生影響。在這樣的情況下，一旦法規(guī)允許取消安全員，車輛將難以 “逐漸演化”為完全無人的技術狀態(tài)。

03

“不可逆”的進化路徑

讓我們暫時放下以上悖論，看看進化論如何分析這些問題：上文所述的兩點暗示，從進化論的角度，可以類比為以下兩個命題：

命題一：人類是進化的頂峰，是進化的終極狀態(tài)；

命題二：生物大致沿著魚類-兩棲類-爬行類-低等哺乳類-靈長類-人類的路徑演化。

人類是否進化的頂峰？在討論這一命題之前，首先要厘清“頂峰”的評判標準。進化的評判標準只有一個——生存能力?；钕聛淼?，就是成功者。以這一標準來評價，人類在惡劣的自然環(huán)境面前的生存能力，其實遠遠不如低等動物如蟑螂、老鼠。不用說和更低等的單細胞生物相比了。

人類的演化路徑人類是不是沿著魚類-兩棲類……靈長類的路徑逐漸演化而來的？換句話說，人是不是從猴子變來的？下圖是進化樹的環(huán)形示意圖，圖中圓環(huán)中心代表物種的起源，越接近圓周的物種，代表年代越晚。

我們今天所能看到物種，都被標注在圓環(huán)邊緣之上?？梢郧逦目吹?，從5.4億年前原始的魚類進化到今天的人類，進化樹產(chǎn)生了多次分支（生殖隔離），進化路徑經(jīng)歷了多次選擇。

目前多數(shù)考古學家認為，距今1000-2000萬年前，東非大裂谷地區(qū)的森林古猿，在地殼強烈運動造成的氣候和地形劇變之下，完成了最為關鍵的一次路徑選擇。他們從森林走向稀樹草原，下到地面生活，開始直立行走，從而逐步演化成為今天的智人。

可以說人是從猴子變來的，但“猴子”不是今天的猴子，而是2000萬年前的“猴子”。我們今天看到的猴子，在2000萬年前已經(jīng)走上了一條和人類完全不同的岔路，不可能再演化成為人類了。結合以上兩點分析，可以得出以下觀點：

觀點一：“適者皆王”，生存到今天的物種，都是演化的成功者。只有路徑選擇不同，沒有高低優(yōu)劣之分；

觀點二：路徑選擇至關重要，不同的選擇導致不同的結果。選擇是不可逆的，一旦選擇完成便不可更改。

04

自動駕駛演化論

自動駕駛分級標準的重新認知類比生物演化過程，對自動駕駛分級進行分析，同樣需要一個關鍵要素——評判標準。2019年9月，中共中央、國務院印發(fā)的《交通強國建設綱要》提出了明確的指標：“構建安全、便捷、高效、綠色、經(jīng)濟的現(xiàn)代化綜合交通體系”。

自動駕駛是為交通運輸服務的，是否滿足安全、便捷、高效、綠色、經(jīng)濟的要求（以下簡稱“核心目標”），應該成為判斷自動駕駛技術以及應用效果優(yōu)劣的最高指標。因此，對自動駕駛分級，更為合理的解讀應該是這樣的：

解讀一：L0-L5是發(fā)展路線的選擇，數(shù)字只是代號，沒有優(yōu)劣之分。L5不是唯一最佳的終極目標；

解讀二：選擇了某一條發(fā)展路徑之后，技術及應用應當向著更好地滿足“核心目標”的要求發(fā)展，而不僅僅以L5為目標。

“自動駕駛演化樹”參照環(huán)形進化樹，可以作出“自動駕駛演化樹”的示意圖如下。

越接近圓周的方案，能夠越好地滿足“核心目標”的要求。圖中L0-L5代表“人”和“車”對車輛駕駛的權重配比。例如，選擇了L4方案，意味著將以80%車、20%人的權重配比進行技術開發(fā)和應用模式探索。

隨著技術的發(fā)展，最終產(chǎn)品應越來越好地滿足“核心目標”的要求。在整個開發(fā)過程中，人和車的權重應保持基本穩(wěn)定。值得注意的是，圖中的L0-L5，僅表達了當前主流的 “人-車維度”的分級方式。

我們還可以引入道路、網(wǎng)絡、法規(guī)等因素，形成更為復雜的方案配比，提供更多的路線選擇。如圖中La-Le所示的其他各種方案。綜上所述，在現(xiàn)有技術條件下，如何選擇合理發(fā)展路徑，在人、車、路、網(wǎng)、法規(guī)等要素之間尋求最佳結合點，應當成為自動駕駛下一階段發(fā)展的重要研究課題。

05

后記

自動駕駛作為未來交通出行中的一項關鍵技術組合，是復雜系統(tǒng)中的重要組成部分。任何對其抽象化、簡單化的描述，都難以囊括所有內(nèi)涵。

本文觀點并非獨辟蹊徑，實際上，當前一些大型車企發(fā)布的自動駕駛白皮書中關于發(fā)展路徑選擇的論述，以及部分車企“跳過L3，直接進行L4開發(fā)”的戰(zhàn)略”，都隱含了類似的思路。

本文嘗試從演化論角度進行思考，試圖對自動駕駛整體發(fā)展進行相對系統(tǒng)的梳理，希望業(yè)界同仁避免落入“唯技術化”、盲目追求“最聰明的車”的牛角尖中。技術的發(fā)展有其自身規(guī)律。遵循規(guī)律，順勢而為，當可水到渠成。

本文經(jīng)5G行業(yè)應用授權轉載。