應(yīng)用

技術(shù)

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點新聞
企業(yè)注冊個人注冊登錄

美國法院裁定人工智能計算機不得為其發(fā)明申請專利

2021-09-06 09:17 cnBeta.COM

導(dǎo)讀:美國法院裁定人工智能計算機不得為其發(fā)明申請專利 原創(chuàng)2021-09-04 11:14·cnBeta 對于人工智能(AI)是否能夠為其發(fā)明申請專利這件事,美國聯(lián)邦機構(gòu)已經(jīng)給出了明確的答復(fù) —— 只有“自然人”才能申請相關(guān)專利。

對于人工智能(AI)是否能夠為其發(fā)明申請專利這件事,美國聯(lián)邦機構(gòu)已經(jīng)給出了明確的答復(fù) —— 只有“自然人”才能申請相關(guān)專利。彭博社報道稱,早在 2020 年 4 月,美國專利商標(biāo)局(USPTO)就已經(jīng)發(fā)表過這樣的意見。周四的時候,一位美國地方法院法官亦做出了同樣的裁定。

TheVerge 指出,美國司法部門的裁定原則很是明晰,主要可概括為以下四點:

美國專利法規(guī)定發(fā)明者必須是‘自然人’。之前的法律裁定已指明申請者必須‘個人’,而非公司。專利法的上下文條款,也明確指出了申請者為‘自然人’。人工智能(AI)系統(tǒng)并不是法律意義上的‘自然人’。

然而并不是世界上所有地方都同意這樣的理念,比如南非和澳大利亞就奔赴了另一個方向,授予了人工智能研究員 Steven Thaler 一項專利、且恢復(fù)了其提交的第二項專利申請。

報道稱他開發(fā)的 DABUS 人工智能系統(tǒng)提出了一種閃光燈和新型食物容器,且作為“人工智能發(fā)明項目”的組織成員之一,他們正在全球范圍內(nèi)展開游說。

據(jù)悉,在做出本次裁定之前,美國商標(biāo)專利局和法院已在 2019 年征求過公眾意見。此外地方法院法官 Leonie Brinkema 明確指出了一點:

“人工智能或發(fā)展到一定的復(fù)雜程度,從而滿足公認(rèn)的發(fā)明意義,但目前顯然還沒有到達這個階段。如果真的迎來了這一天,我們也將交由國會來決定如何擴大專利法的適用范圍”。