只是去看個房而已，戴頭盔是什么鬼？？？

最近，這段濟南某戴頭盔男子進售樓處的視頻在網(wǎng)上迅速走紅。

他并不是為了搞笑才做出這樣的舉動，相反，目的非常正當——保護個人信息。

而這背后罪魁禍首，竟然是人臉識別系統(tǒng)。

只是露個臉而已，咋跟個人信息有關了？

如果個人信息被抓取了，會損失什么呢？

一層層揭秘，這里面的水，可是真夠深的。

一個攝像頭，可能讓你損失十幾萬

為保護個人信息，戴著頭盔去看房。

在這樣一則短視頻引發(fā)熱議之后，大眾驚訝的發(fā)現(xiàn)，人臉識別系統(tǒng)已經(jīng)不知不覺成了售樓處的標配。

還是事先不說明，無感抓拍，戴口罩也能識別的那種。

不僅是視頻中看房者所在的濟南，隨著事件進一步被公開討論，北京、天津、廣州……這樣的AI應用竟早已遍地開花。

據(jù)《南方都市報》報道，南都記者就在北京大興區(qū)的中國鐵建·國際公館體驗到了這種無感抓拍：看房1小時，攝像頭沒少見，可每一處都沒有人臉識別提示，銷售人員也并沒有提及人臉識別。

看房結束之后，南都記者在推出這種人臉識別渠道風控產(chǎn)品的深圳市明源云客電子商務有限公司銷售人員處，看到了自己被抓拍的照片。

同樣，《北京日報》記者也在實地走訪中發(fā)現(xiàn)：

短短一、二百米的路程中，前臺、沙盤、展示板等幾個看房人必定會停留的地方，角落處都安裝著一個攝像頭。

長這樣：

△圖片來源：北京日報

而售樓員也在被詢問后承認，這些攝像頭的作用是采集看房人的面部信息。

一個售樓處，一進門就悄沒聲地采集看房人的人臉信息，是想干嘛？

原因其實并不復雜：

精準區(qū)分獲客渠道，防止“內(nèi)單外掛”、“飛單”等問題。

簡單點來說，就是為了防止售樓處銷售和中介為了客戶是誰拉來的，相互扯皮，同時也降低房企自身的銷售成本。

據(jù)《光明日報》報道，有業(yè)內(nèi)人士透露，由于房地產(chǎn)行業(yè)對分銷渠道依賴不斷加重，渠道（即中介等）傭金不斷水漲船高，飛單現(xiàn)象層出不窮。之所以會出現(xiàn)內(nèi)單外掛等現(xiàn)象，是因為渠道傭金已經(jīng)是內(nèi)場置業(yè)顧問的10倍左右，甚至更多。

另一種情況是，客戶在看房后不留下真實姓名和登記，轉(zhuǎn)而尋求中介獲取優(yōu)惠，傳統(tǒng)的登記等手段無法防范，人臉識別等房地產(chǎn)渠道風控服務應運而生。

拍下人臉，比對識別，有了這樣的技術手段，房企就再也不擔心傭金多給了。

據(jù)《北京日報》報道，一位不久前剛在南四環(huán)某樓盤購買了商品房的消費者告訴記者：他在簽約前才發(fā)現(xiàn)自己被人臉識別了。

結果就是，雖然他是在經(jīng)紀人陪同下簽約的，但由于人臉識別系統(tǒng)記錄到他曾主動到訪過一次，因此不能享受2%的優(yōu)惠，兩個價格相差近20萬元。

這也就難怪有人要戴著頭盔去看房了。

另外，也有網(wǎng)友提出了這樣的疑問：

我去售樓處上個廁所，就要被采集信息了？？？

針對這一事件，有不少信息安全、法律界專業(yè)人士表示：私自采集人臉信息涉嫌侵權。

強提醒：人臉識別第一案已宣判

無獨有偶，關于人臉識別，最近除了看房戴頭盔事件，還有一件強提醒事件：

杭州人臉識別第一案，判了！

根據(jù)《人民網(wǎng)》的報道，原告郭兵在2019年4月，向杭州野生動物世界支付1360元，購買了暢游365天雙人年卡。

而當時確定的入園方式是指紋識別，與此同時，郭兵和妻子也留存了他們的其他個人信息，包括姓名、身份證號碼、電話號碼等。

但在2019年7月和10月，郭兵收到了2次來自杭州野生動物世界的短信，內(nèi)容中稱：

年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。

此后雙方就入園方式、退卡等相關事宜協(xié)商未果，郭兵便向法院提起了訴訟。

△圖源：杭州網(wǎng)

最終，浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院一審宣判結果為：

野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

駁回郭兵提出的其他訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點是對經(jīng)營者處理消費者個人信息，尤其是指紋和人臉等個人生物識別信息行為的評價和規(guī)范問題。

我國法律對于個人信息在消費領域的收集、使用雖未予禁止，但強調(diào)對個人信息處理過程中的監(jiān)督和管理，即個人信息的收集要遵循合法、正當、必要的原則和征得當事人同意；個人信息的利用要遵循確保安全原則，不得泄露、出售或者非法向他人提供；個人信息被侵害時，經(jīng)營者需承擔相應的侵權責任。

由于這個事件涉及人臉等個人生物信息采集問題，在網(wǎng)上頗受關注，被稱為國內(nèi)人臉識別第一案。

雖然這個案件看似是一場較真的訴訟，但其背后確實一個大大的數(shù)據(jù)安全問題。

正如《新華社》所評價：

該案一審落槌，如同一顆石子落入湖水。

這一案件所激起的關于個人生物識別信息安全話題，值得社會各方思考。

人臉識別是把雙刃劍

雖然人臉識別技術在飛速發(fā)展、進步，但與此相伴的安全問題，也是不容忽視。

不僅是出入動物園這樣的公共場所，現(xiàn)在，不少小區(qū)強制要求業(yè)主刷臉進出。

此前，清華大學法學院教授勞東燕就對小區(qū)人臉識別說了不：她居住的小區(qū)貼出安裝人臉識別門禁系統(tǒng)的公告，要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識別等信息。

多數(shù)人對收集人臉識別信息不敏感，只是隱隱擔憂房產(chǎn)信息被泄露。而勞東燕作為清華大學法學院的教授，她認為，人臉識別信息被濫用的風險比房產(chǎn)信息大得多，物業(yè)更是無權收集這些個人信息。

具體能造成什么樣的危害？

舉一個例子，《新華社》在此前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，為了通過實名認證，達到注冊虛假賬號或者侵犯他人賬號等非法目的，人臉信息已經(jīng)成為黑灰產(chǎn)的重要交易信息，并催生出了過臉產(chǎn)業(yè)：

人臉信息泄露后，不法分子可以通過照片活化，將照片制作成動圖，按照相應登錄軟件規(guī)定程序，圖片可以完成點頭、眨眼等認證動作，順利通過部分軟件的人臉認證。

細思極恐，若是個人信息就這樣赤裸裸的暴露出來，可能造成的后果、損失也是無法估計的。

巧合的是，最近海底撈密密麻麻的攝像頭，也成為了一個熱議的話題。

雖然網(wǎng)友們的回復大多都是較為調(diào)侃，防止偷偷過生日等等，但還真有一種被監(jiān)視的感覺……

最后，還是那句老話技術是把雙刃劍。

科技的向前發(fā)展固然是正確，但怎么用好一把利刃，卻是更值得深思的問題，你說呢？