區(qū)塊鏈技術(shù)不能有效解決社區(qū)建設(shè)問題、搭便車問題、貧富差距問題和公平公正問題，因而它幾乎不可能取代現(xiàn)有的中心化治理體系。

　　從抽象的意義上而言，區(qū)塊鏈是一種試圖通過“A為人人，人人為A”的安排來達成自A組織的技術(shù)。在區(qū)塊鏈構(gòu)造的社區(qū)空間里，可以用一致同意的民主方式解決爭議，所以不需要某個權(quán)威中心來做最后的裁決者。但是去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)替代不了中心化治理的核心功能：公正認定問題、公共物品的搭便車問題、貧富分化問題和社區(qū)建設(shè)問題。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)在當下并不能廣泛用于公共治理領(lǐng)域。區(qū)塊鏈技術(shù)對于公共治理的最大改善之處或許僅限于信息記錄層面，并沒有從根本上觸動中心化治理的核心。

　　一、區(qū)塊鏈自身不能解決公正問題

　　解決公正裁決問題是公共治理的一個重要部分。人們在經(jīng)濟社會生活中總會產(chǎn)生各種各樣的摩擦，需要法律制度的規(guī)范，也需要法院法官來裁決。在很多情形下，法律制度也并不能完美地解決糾紛，比如程序正義和實質(zhì)正義之間就往往存在著道德掙扎。但是區(qū)塊鏈技術(shù)只能對結(jié)果進行認定和記錄，而并不能對結(jié)果發(fā)生之前的過程予以分析論證。

　　比如，許多普及比特幣(比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的一種應用)的文章都會以這樣一個例子開頭：假設(shè)A擁有一套房產(chǎn)，但是A可能是個說謊者，A將這套房產(chǎn)同時交易給B和C，從而使得B或者C受騙并產(chǎn)生沖突。而區(qū)塊鏈技術(shù)則可以避免這種沖突。某個礦工通過挖礦過程隨機認定了A和B的交易率先成功，那么A和C的交易則自動失效了，從而不會產(chǎn)生一套房產(chǎn)被虛假重復利用的問題。而且一旦結(jié)果被記錄，所有的人都接收了A和B交易成功的信息，礦工則由于增加了信息量而獲得了回報。

　　看上去是皆大歡喜。從比特幣交易發(fā)揮作用的過程來看，也的確保證了信息傳遞的透明性、可追溯性以及不可偽造的特性。但是，它并沒有包含為什么A和B的交易更公正的信息，因為礦工選擇記錄哪個交易有效只是根據(jù)機器的加密算法，而且具有隨機性。同時這一結(jié)果并不包含A為什么還要和C交易的任何信息。也許C才是最早想要和A交易的那個人，也許C才是更需要這套房產(chǎn)的人，也許C并不接受這個結(jié)果，但這些有關(guān)公平公正的問題卻被忽視掉了。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)解決的僅是信息結(jié)果的唯一性和完備性，在其之上的社會化構(gòu)建尚不明確，其民主性特征也主要表現(xiàn)在交易成功、合約達成的那些主體身上。而不公平和不公正往往發(fā)生在交易不成功、合約不能達成的那些領(lǐng)域里，單中心的仲裁機構(gòu)和治理模式才由此產(chǎn)生。

　　二、區(qū)塊鏈技術(shù)不能避免搭便車問題

　　中心化治理產(chǎn)生的源泉之一在于公共物品提供的搭便車問題。例如，黑暗的大街上需要提供路燈，但是卻不能對享受照明的人統(tǒng)一定價收費。因為每個人認為的照明價值不同，而且往往不能強制禁止不交費的人在路燈下行走。那么這時，就需要某個公共組織來協(xié)調(diào)路燈的供給——政府部門由此產(chǎn)生了。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)解決搭便車問題的邏輯是，只要A為某個社區(qū)貢獻了價值，并且這個價值被其余參與人所認可，那么該技術(shù)就有算法保證這個貢獻不可磨滅，也無法被他人篡改，A的貢獻就像是一種被記錄在案的產(chǎn)權(quán)，無人可以撼動。依次類推，如果每個人的貢獻都能被記錄，并且被其他人認可，那么所有人將愿意付出努力，使得一個區(qū)塊鏈社區(qū)的價值越來越大。

　　可是這個邏輯背離了經(jīng)濟學的嘗試，即公共物品的不可統(tǒng)一定價性。同樣是享受照明服務，有的人覺得值10元，有的人覺得值5元，盲人覺得一文不值。而且，也沒有人會真實地顯示自己的評價偏好，如果建設(shè)路燈的人去詢價，可能大多數(shù)人會回答說照明服務一文不值。政府作為中心化治理的道理就在于，通過稅收的形式強迫、統(tǒng)一定價，這樣才能改善大家的境況，使得更多的人享受照明服務，但也并不能排除有些人的確受損了——盲人也要交稅。

　　那么在區(qū)塊鏈技術(shù)邏輯里，如果某個主體A貢獻了一個類似路燈的產(chǎn)品，一旦交易成功則不能避免被不交費的人使用，那么，如何來評判A的貢獻則又陷入了定價矛盾和民主悖論，有的人或許認為價值高，而有的人認為沒有價值，這就使得所有人都在等第一個交易者出現(xiàn)，剩下的主體等待搭便車。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)所提倡的一致同意原則往往被搭便車行為所制約，或者至少可以說，區(qū)塊鏈技術(shù)并不比中心化的處理搭便車問題更有效。人類的經(jīng)濟社會生活何其復雜，中心化處理至少提供了一個成本較低的解決途徑。

　　三、經(jīng)濟領(lǐng)域的區(qū)塊鏈技術(shù)放大貧富差距

　　區(qū)塊鏈技術(shù)在目前最廣泛、最成熟的應用領(lǐng)域莫過于交易貨幣。以比特幣為例，比特幣的數(shù)量上限為2100萬枚，而發(fā)明者中本聰一人則持有110萬枚，約占所有總量的5%。況且現(xiàn)在挖掘出的數(shù)量在1000萬枚左右。如果以金礦做比喻，你能想象全世界10%的黃金掌握在一個人手中嗎?

　　根據(jù)相關(guān)報道統(tǒng)計，全球有40%的比特幣掌握在1千人手中。這就是說，如果比特幣是一種財富標尺的話，那么以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的貨幣體系呈現(xiàn)著巨大的分布不均。而且隨著時間推移，貨幣產(chǎn)出成本將越來越高，后來者幾乎沒有機會超越前人所先占的財富。

　　更為重要的是，區(qū)塊鏈社區(qū)的原則是每個人都要貢獻價值。這就是說，參與社區(qū)的人越多，使用比特幣交易的人越多，那么比特幣的價值就越大，那么先占有比特幣的人的收益也就越大。這其實也算是一種財富升值的搭便車。

　　這樣的貧富差距結(jié)構(gòu)，激勵很多人去創(chuàng)造新的比特幣，從而使自己成為最初的那批人。事實也正是如此，不僅一種數(shù)字貨幣本身可以分叉，各種各樣的加密數(shù)字貨幣層出不窮，空氣幣、萊特幣、天空幣、以太幣，不一而足。而且有的加密數(shù)字本身幾無價值，僅是作為投機增值的手段。即便某個貨幣從各種數(shù)字貨幣的競爭中勝出，也仍然無法避免巨大的貧富差距產(chǎn)生，而這種貧富差距和每個主體的貢獻差距并不呈正比。

　　四、區(qū)塊鏈技術(shù)社區(qū)建設(shè)的激勵問題

　　區(qū)塊鏈技術(shù)融入人們生活，最合適和最基礎(chǔ)的渠道就是提供數(shù)字貨幣，這也是人們經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)和中心。比特幣帶來的最大爭議，是有學者認為比特幣可以取代以中央銀行作為單一中心供給貨幣體系。

　　從技術(shù)角度打比方，區(qū)塊鏈相當于一種印刷技術(shù)，數(shù)字貨幣就相當于紙幣。那么接下來的問題是，這個紙幣的價值該如何體現(xiàn)?一枚數(shù)字貨幣到底能購買多少面包?在現(xiàn)實中，數(shù)字貨幣仍然是以紙幣的價值作為對標的。如果說數(shù)字貨幣能夠取代法幣系統(tǒng)的話，也需要形成與法幣之間的穩(wěn)定兌換關(guān)系。但是法幣系統(tǒng)下的紙幣天然具有通脹傾向，紙幣越來越不值錢，而加密數(shù)字貨幣卻天然具有通縮傾向，其發(fā)掘成本越來越高。因此兩者之間的兌換關(guān)系仍然是一個不可解決的問題。

　　加密貨幣社區(qū)的原則是我為人人，人人為我，只有每個人為社區(qū)作出貢獻才能維系社區(qū)的良性運行。在現(xiàn)實中，為了發(fā)起成立一個區(qū)塊鏈社區(qū)，就需要通過初次貨幣發(fā)行(ICO)來融資，正如通過發(fā)行股票建立一個公司一樣。ICO之后，創(chuàng)始團隊獲得了巨大的資金支持，那么這批人往往就失去了建設(shè)和維護區(qū)塊鏈社區(qū)的動力。也就是說，從區(qū)塊鏈社區(qū)的建設(shè)和維護角度來說，建設(shè)者本身就有傾向?qū)⑸鐓^(qū)建設(shè)作為圈錢的手段。這就是我們在現(xiàn)實中所看見的，區(qū)塊鏈社區(qū)將大部分精力投入到推廣宣傳當中，而并不是建設(shè)社區(qū)本身。最近網(wǎng)絡(luò)上披露出來比特幣首富李笑來的錄音，他說道：只有投機才能成功，價值投資都是傻?；蛟S這是當下區(qū)塊鏈社區(qū)建設(shè)的最好注解。

　　我們可以承認，一個新事物總會呈現(xiàn)一定的投機、狂熱和不理性的階段，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)不能有效解決社區(qū)建設(shè)問題、搭便車問題、貧富差距問題和公平公正問題，因而它幾乎不可能取代現(xiàn)有的中心化治理體系。